…

சனிக்கிழமை நடந்த விசாரணையில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட திரு.கோகோய் அவர்களுக்கும்,
அரசின் தலைமை வழக்கறிஞர்களுக்கும் மட்டுமே பேச வாய்ப்பு கிடைத்தது.

அவர்கள், குற்றச்சாட்டை கூறிய பெண்மணியை,
அல்லது அவர் சார்பாக வழக்கறிஞர்கள் யாரையும்,
பேச வாய்ப்பு கொடுக்கவில்லை.
அவர்களுக்கு உரிய நோட்டீசும் அனுப்பப்படவில்லை.

பாதிக்கப்பட்டவருக்கு, தன் நிலையை எடுத்துச் சொல்ல, விளக்க – எந்த வித வாய்ப்பும்
கொடுக்கப்படாமல், ஒரு தரப்பு மட்டும் பேசியது…

அதுவும் எப்படி ….?

யார் மீது பாலியல் குற்றச்சாட்டு கூறப்பட்டதோ, அவர் கூறுகிறார் –

————————

என்னை பணத்தால் விலை கொடுத்து வாங்க முடியாது என்பதால், இதுபோன்ற குற்றச்சாட்டைக்
கண்டுபடித்து என்மீது சுமத்துகிறார்கள்.

இதற்கு பின்புலத்தில் மிகப்பெரிய சதி இருக்கிறது.
மிகப்பெரிய சக்தி பணியாற்றுகிறது.
நீதித்துறையின் செயல்பாட்டை குலைக்க சதி நடக்கிறது.

என் மீது குற்றச்சாட்டு கூறிய பெண் கிரிமினல் பின்புலம் கொண்டவர்.
அவர் மீது ஏற்கனவே இரு முதல் தகவல் அறிக்கைகள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன.
உச்ச நீதிமன்றத்தில் அவர் பணிக்கு வந்தபோது, அவர் மீது எப்ஐஆர் போடப்பட்டது.

முதல் தகவல் அறிக்கை நிலுவையில் இருக்கும்போது,
எப்படி அவர் உச்ச நீதிமன்ற பணியில் இருக்க முடியும்.
மூன்றாவது எப்ஐஆர் பதிவு செய்யப்பட்டபோதுதான்
அந்த பெண் கைது செய்யப்பட்டார்.

பிணையில் வெளியே வந்த அந்த பெண் புகார் அளித்தவர்களை மிரட்டி,
விளைவுகளை சந்திக்க நேரிடும் என்றார்.
அந்த பெண்ணின் கிரிமினல் பின்புலத்தால்,
அவர் 4 நாட்கள் சிறையில் இருந்தார்.

ஒழுக்கமான வாழ்க்கை நடைமுறையை பின்பற்றுங்கள்
என்று போலீஸார் இருமுறை எச்சரித்தும் அந்த
பெண்ணை அனுப்பினார்கள்.

இதுபோன்ற சம்பவங்கள் நடந்தால், எந்த நீதிபதியும் வழக்கை முடிவு செய்யமாட்டார்கள். நானும்
இந்த வழக்கில் முடிவு எடுக்க மாட்டேன், ஒதுங்கிக்கொள்கிறேன். வழக்கம் போல் நீதிமன்றத்துக்கு
வந்து வழக்கை ஒத்திவைத்துவிட்டுச் செல்வேன்.

நீதிமன்றத்தின் சுதந்திரம் மிக, மிக தீவிரமான அச்சுறுத்தலில் இருக்கிறது.
இது மிகவும் துயரான சூழல்.

——————————————

இதைப்பற்றி சில கேள்விகள் –

மத்திய அரசுப் பணியில் ஒரு பியூன் வேலைக்கு யாரையாவது
நியமனம் செய்வதாக இருந்தாலும் கூட, உரிய முறையில்
Police Verification Report – பெற்ற பின்னர் தான் செய்ய
முடியும்.

இந்த PVR -மூலம், சம்பந்தப்பட்டவர் மீது
எந்த காவல் நிலையத்திலாவது, எந்த அடிப்படையிலாவது,
எதாவது புகார், FIR பதிவாகி இருக்கிறதா…? வழக்குகள் எதாவது
நிலுவையில் இருக்கிறதா..? சம்பந்தப்பட்ட நபருக்கு
எதாவது அரசியல் கட்சியுடன் தொடர்பு இருக்கிறதா…?
எதாவது சந்தேகமான நடவடிக்கைகளில் எப்போதாவது ஈடுபட்டிருக்கிறாரா –
பொதுவாக அவரது நடத்தை (character) எப்படிப்பட்டது,
என்பது போன்ற விவரங்களை எல்லாம் பெற்று,
எல்லாம் சரியாக இருக்கிறது என்று உறுதி செய்யப்பட்ட பின்பு தான்
நியமனம் செய்ய முடியும். இது முக்கியமான சட்ட விதி.

எனவே, 2014-ல் அவர் வேலை நியமனம் பெறும்போது
எந்தவித குற்ற பின்னணியும் அவருக்கு
இல்லை என்பது இதன் மூலம் உறுதியாகிறது.

பணியில் சேர்ந்த பிறகு, அவர் மீது எதாவது FIR பதிவு செய்யப்பட்டிருக்குமேயானால்,
உடனடியாக அது காவல்துறையால், அவரது இலாகாவிற்கு எழுத்துபூர்வமாக அளிக்கப்பட்டிருக்கும்.
இதுவும் சட்ட விதிகள் கூறுவது. அப்படி தகவல் வந்திருந்தால், இலாகா உடனடியாக
நடவடிக்கை எடுத்திருக்கும்.

பணியில் சேர்ந்த பிறகு, முதலில் கோர்ட்டில் சாதாரண இடத்தில் பணி புரிந்து கொண்டிருந்தவரை,
இரண்டே ஆண்டு சர்வீஸ் அனுபவம் உடைய ஒரு LDCயை (கீழ் நிலை எழுத்தர்…)
தலைமை நீதிபதியின் சொந்த அலுவலகத்தில் பணி புரிய அனுப்பப்பட்டதன் பின்னணி என்ன…?

அந்த அலுவலகம் மிகவும் sensitive -ஆன அலுவலகம்.
பல முக்கிய வழக்குகளின் கோப்புகள் அங்கே கையாளப்படும்.
பல தீர்ப்புகள் அங்கே தயார் ஆகும். இங்கே பணிபுரிபவர்கள்
ரகசியம் காப்பவர்களாகவும், நம்பிக்கைக்கு பாத்திரமானவர்களாகவும்
இருக்க வேண்டியது அவசியம். எனவே, மிகவும் நம்பிக்கையான,
மூத்த, அனுபவம் பெற்ற அலுவலர்கள் மட்டுமே
அங்கு பணிபுரிய தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார்கள். தன் அலுவலகத்தில்
பணிபுரிய யாரையும் தேர்ந்தெடுக்கும்/அனுமதிக்கும்
உரிமை அந்த நீதிபதிக்கே உரியது…

இத்தகைய சூழ்நிலையில் – அந்த பெண்ணை அங்கே posting செய்தது யார் விருப்பத்தின்
அல்லது ஆலோசனையின் பேரில்…?
பிறகு, எந்த சூழ்நிலையில் அவர் நம்பிக்கைக்கு உரியவர் அல்லர் என்று தீர்மானிக்கப்பட்டு,
வேறிடத்திற்கு மாற்றம் செய்யப்பட்டார்…? அதுவும் சிறிய இடைவெளியில் மூன்று முறை அவர்
இட மாற்றம் செய்யப்பட்டாரா…? ஏன்…?

—————————

// இதற்கு பின்புலத்தில் மிகப்பெரிய சதி இருக்கிறது.
மிகப்பெரிய சக்தி பணியாற்றுகிறது. //

————–

அந்த பெண்ணின் பின்னால் ஒளிந்துள்ள “அந்த மிகப்பெரிய சக்தி” எது / யார் என்று
கண்டுபிடிக்க எவ்வளவு நேரம் ஆகும்…?

சர்வ வல்லமையுள்ள துப்பறியும் ஏஜென்சிக்களும்,intelligence -துறையும் கையில்

இருக்கும்போது, அந்த பெண்மணியை உண்மையிலேயே எதாவது வெளி சக்தி இயக்குகிறது

என்றால், 24 மணி நேரம் போதுமே அதை கண்டுபிடிக்க…?

கண்டு பிடித்தார்களா…? அல்லது முயற்சியாவது நடந்ததா …?
எது அந்த சக்தி…? யார் அந்த சக்தி…?
அதை கண்டுபிடித்து வெளியே சொல்வதில் என்ன தயக்கம்….?

—————————————————–

புகழ்பெற்ற, மூத்த வழக்கறிஞரும், சுப்ரீம் கோர்ட் பார் கவுன்சில் முன்னாள் தலைவருமான,
துஷ்யந்த் தவே அவர்கள் கூறுகிறார் –

The proceedings of the court, or rather the Bench, are even more
disturbing. There was no cause, no matter, no petition, and no
reason for the court to take upon itself the perceived duty to
protect its reputation.

More puzzling

The order issued thereon is even more puzzling. If the Bench
comprised three judges, how in God’s name did the order come to be
issued in the name of only two judges? Was it to get over the
salutary principle referred above? Surely it could not have been,
after all that happened in the open court hearing.

Under no circumstances could and should the Supreme Court have done
what it did on Saturday morning. It is an institution to uphold the
majesty of law, not to undermine it. It is a temple of justice, not
an instrument to cater injustice.

It is the highest court of this great land to protect the basic
human values and fundamental rights. It has to protect the most
cherished of those rights, the freedom of speech and expression and
protect the true guardians of democracy, the media.

It has no power to stop them from doing their duty, much less to
advise them “to show restraint, act responsibly as is expected from
them and accordingly decide what should or should not be published
as wild and scandalous allegations undermine and irreparably damage
reputation and negate independence of Judiciary.” Saying that, the
court kindly requests the media “to take off such material which is
undesirable.”

Surely the Supreme Court of India does not have any advisory
jurisdiction except on a Presidential Reference. In fact, time and
again, judges are heard telling lawyers and litigants when requested
to advise on what to do while matters are being dismissed: “it is no
part of our function to advise you.”

————————————

சுப்ரீம் கோர்ட் வக்கீல்கள் பலர் சேர்ந்து கூட்டாக,
பார் அசோசியேஷன் தலைவருக்கு எழுதியுள்ள
கடிதத்தில் கூறுகிறார்கள் –

1. Two basic principles are central to the doctrine of natural
justice. The first is “no man shall be a judge of his own case” and
the second is “hear the other side”. The CJI has shown disregard to
both these principles. Under no circumstance should the CJI have
been a part of the Bench, nor should he have used his constitutional
office to respond to personal allegations of sexual harassment

2. The CJI should have promptly referred the complaint to the
Supreme Court’s Internal Complaints Committee, headed by Justice
Indu Malhotra. In not doing so, the CJI has exhibited disdain for an
independent inquiry upon the allegations of sexual harassment made
against him

3. Judicial independence does not imply freedom from accountability.

The allegations of sexual harassment, made in a sworn affidavit with
specific details, cannot be conveniently dismissed as being “wild”,
“scandalous”, or politically motivated.

———————————-

நாம் சொல்வது – அந்த பெண்மணி சொல்லும் குற்றச்சாட்டுகள்
நிஜமோ, பொய்யோ, புனையப்பட்டவையோ –
நமக்குத் தெரியாது. தெரிந்திருக்க வாய்ப்பும் கிடையாது.

ஒரு நேர்மையான, வெளிப்படையான,
நம்பகத்தன்மையுடைய விசாரணை அமைப்பு இந்த குற்றச்சாட்டுகளை
விசாரித்தாலன்றி முழு உண்மைகளும் வெளிவராது.

அலுவலகத்தில் பணிபுரியும் பெண்களிடமிருந்து
பாலியல் முறைகேடுகள் குறித்த புகார் வந்தால்,
அது எப்படி விசாகா கமிட்டி அமைக்கப்பட்டு, கையாளப்பட்டு,
உரிய முறையில் விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும் என்று
ஏற்கெனவே உச்சநீதி மன்றமே உரிய
வழிகாட்டுதல்களை கொடுத்திருக்கிறது.

எனவே, குற்றச்சாட்டு கூறப்படுவது எத்தகைய
உயர் பதவியில் இருப்பவர் மீது ஆனாலும் –
உரிய முறையில், வெளிப்படையான விசாரணை
நடத்தப்படுவது ஒன்றே நீதித்துறையின் மீது
மக்கள் வைத்திருக்கும் நம்பிக்கையை உறுதிப்படுத்தும்.

இந்த புகாரின் பின்னணியில் வேறு ஏதேனும் “சக்தி”
செயல்படுகிறது என்பது உண்மையானால்,
அது யார், எது என்பதும் வெளிப்படையாக தெரிய வரட்டும்.

———————————————–
latest from the Hindu of 23/04/2019 –

On Monday, the first working day after a tumultuous weekend, the
Supreme Court Bar Association (SCBA), a body of over 6,000 lawyers
practising in the Supreme Court, said Saturday’s hearing was “in
violation of the procedure established by as well as the principles
of natural justice.” In an urgent meeting, the executive committee
of the SCBA said a Full Court should take “all the necessary steps”
under the law in this issue.

“The allegations of the ex-employee have to be dealt with as per the
procedure established by law. The law must be applied in each and
every case uniformly,” SCAORA resolved.

The association said it “strongly disapproves the manner in which
the complaint was dealt with”. It urged for an inquiry and action
into the woman’s complaint. She has already written to 22 Supreme
Court judges, detailing her allegations against the CJI.

The association sought an “immediate appointment of a committee
headed by the Full Court of Supreme Court to impartially investigate
and inquire into the allegations against CJI and give an independent
finding into the matter”.

————

The Women in Criminal Law Association (WCLA), a collaborative group
for women in criminal litigation, had also issued a statement
demanding a fair inquiry into the allegations. In a statement on
April 20, the association said the “complaint should be treated as
per procedure and principles of fairness and justice, including the
fundamental right to equality before law”.

—————————————-

எனவே, மீண்டும் நாம் கூறுவது –

குற்றச்சாட்டு கூறப்படுவது எத்தகைய
உயர் பதவியில் இருப்பவர் மீது ஆனாலும் –
உரிய முறையில், வெளிப்படையான விசாரணை
நடத்தப்படுவது ஒன்றே நீதித்துறையின் மீது மக்கள்
வைத்திருக்கும் நம்பிக்கையை உறுதிப்படுத்தும்.

இது நீதிமன்றத்தின் மாண்பை குறைக்கும் செயல் என்று
ஜமக்காளத்தை கொண்டு மூடுவது – எந்த விதத்திலும்
நியாயமாக இருக்காது.

இந்த புகாரின் பின்னணியில் வேறு ஏதேனும்
“சக்தி” செயல்படுகிறது என்பது உண்மையானால்,
அது யார், எது என்பதும் வெளிப்படையாக தெரிய வரட்டும்.

.
——————————————————————–